tag:blogger.com,1999:blog-6157301043026611065.post1851849277932317490..comments2023-04-12T07:52:47.633-05:00Comments on The Chlewey Blog: No me envíen invitaciones a causas por los derechos de los animalesChleweyhttp://www.blogger.com/profile/08190873376672770372noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6157301043026611065.post-76375313159585565792007-11-08T15:33:00.000-05:002007-11-08T15:33:00.000-05:00Me parece que oscuridad, desplaza el tema hacia lo...Me parece que oscuridad, desplaza el tema hacia lo personal, he conocido personalmente a Chlewey y el tema de la arrogancia solo puede ser visto como la primera capa de la cebolla de un ser brillante y sensible, al cual me parece que es increible que descubra su alma en un blog.<BR/><BR/>Hoy buscaba un blog para presentar en facebook y me encontre que Chlewey tenía blogspot y la aplicación que ingrese.<BR/><BR/>Saliendo de lo personal y entrando en el tema quiero llevarlo hacia la teoría de juegos y la teoría de conjuntos, Chlewey puede demolerme por ser mejor matemático pero veamos que los seres humanos estamos en un universo dinamico que interactua y no que se aisla, nuestra relación con nuestro entorno marca nuestra evolución, vida y futuro, sociedades aisladas tienden a sucumbir, lo mismo ocurre con la red de la vida donde somos parte de los animales y ellos de nosotros y el mejor vinculo son los animales de compañia, que mal llamamos mascotas y de los cuales nos autoproclamamos dueños, cuando somos simples tutores.<BR/><BR/>En el tema de juegos me he encontrado que solo gana el que juega sin trampa; siempre y cuando exista un castigo claro a la misma, la conducta correcta (sin entrar en profundidades eticas y morales) es cuidar a los elementos de mi conjunto, no por no perjudicarlos, sino porque al beneficiarlos me beneficio a mi mismo. <BR/><BR/>El castigo de no beneficiar a mis semejantes es claro: La extinción de los elementos del conjunto, en esto el conjunto animales del que formamos parte.<BR/><BR/>Ahora, a mi las corridas de toros me encantan, de vez en cuando, muy de vez en cuando, gana el toro y aunque es una posibilidad reducida por lo menos es mayor a la de la vaca que va a ser sacrificada.<BR/><BR/>No soy vegetariano, me encanta la carne y el precedente que evolucionamos hacia nosotros a partir de depredadores y gracias a serlo, es muchisimo mas probable que un depredador cobre conciencia que una presa, lo grandioso de ser animales concientes es que pudimos crear segundas naturalezas donde podemos respetar a nuestras presas no como objetos lejanos sino como elementos de nosotros mismos.<BR/><BR/>Terminando con el ataque personal de oscuridad:<BR/><BR/>¿Qué no hay espacio para el debete segun oscuridad? El debate es una actividad de atacar ideas, no de atacar sentimientos o sensaciones.<BR/><BR/>Defender o atacar un punto ante Chlewey requiere preparación, no calificar al autor, sino calificar las ideas, pudo destruir con el mal uso de "discapacitado mental" y decirle ignorante (se dice persona con discapacidad o persona en situación de discapacidad) pero no, el responde con argumentos y no con calificativos, para comentar atacar o defender un punto de Chlewey se requiere estilo o se debe atener uno a ser sacado "de taquito" por su alto IQRuben Garciahttps://www.blogger.com/profile/06030982833576321624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6157301043026611065.post-42474178273837007232007-10-05T08:50:00.000-05:002007-10-05T08:50:00.000-05:00¿"Sin apertura al debate"? El debate está abierto...¿"Sin apertura al debate"? El debate está abierto y la prueba es que este diálogo continua. ¿"Arrocante"? La palabra le he visto en foros desde hace casi 10 años que participo en ellos como una especie de descalificación <I>ad hominem</I>.<BR/><BR/>¿El argumento justifica cualquier cosa? ¿Qué parte de "Pero sí, creo que es un imperativo moral pensar antes en los seres humanos que en otras especies" no entendemos?<BR/><BR/>¿"Animales éticos"? Nada en la definiciones de <A HREF="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=%C3%A9tico" REL="nofollow">ético</A> o <A HREF="http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica" REL="nofollow">ética</A> se refieren al sufrimiento, por mucho es una construcción moderna (s. XIX hacia acá) como una de las muchas manifestaciones de lo ético. Nuestra relación con los animales presede varias decenas de miles de años estos conceptos.<BR/><BR/>Y, finalmente, ¿quien es "otro"? ¿Es el búfalo "otro" para el león? ¿Soy yo "otro" para un toro acorralado? ¿Es el ratel "otro" para un enjambre de abejas?<BR/><BR/>Ahora, aclarados estos puntos no me malentiendas: yo no abogo por el maltrato a "otros". Creo que es un imperativo moral evitar el sufrimiento innecesario. Pero de ahí a dedicar mis esfuerzos a tener con la naturaleza consideraciones especiales que la naturaleza no tiene con ella misma, cuando hay muchos problemas todavía serios con mi familia, mis vecinos, los niños del rincón del planeta donde vivo, mi especie, hay un trecho grande. Yo escojo mis causas.Chleweyhttps://www.blogger.com/profile/08190873376672770372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6157301043026611065.post-1120355992559044912007-10-04T10:19:00.000-05:002007-10-04T10:19:00.000-05:00Una posición bastante arrogante y sin apertura par...Una posición bastante arrogante y sin apertura para el debate... pataletuda, diría yo. Bajo su mismo argumento cualquiera podría torturar en público a su perro o a un discapacitado mental. Lo que nos hace animales éticos es que podemos decidir nuestro comportamiento bajo criterios y conciencia de que infringir daño está mal. Si no puede entender que lastimar a otro está mal... no hay vías de diálogo.oscuridadhttps://www.blogger.com/profile/05943391722004864430noreply@blogger.com